Milko Aikio Oikeuden puolesta, vääryyttä vastaan

Miesasiamies selittää heteromiehisyyden - tämän takia äijiä pännii

Juttujani pidempään seuranneet tietävät kriittisen asenteeni feminismeihin, ja tietämättömät voivat vapaasti tutustua aiempaan tuotantooni. Jotten kuitenkaan syyllistyisi tekopyhyyteen, täytyy vastapainoksi analysoida kriittisesti feminismin suurinta vihollista, vihaista valkoista heteromiestä. Ja voi kuinka vihaisia he ovatkaan.

Halla-aholaisten ja muidenkin maahanmuuttokriittisten älyllisyys on mielestäni erittäin näennäistä. Kun katsoo kuinka kiihkeästi heteromies puhuu NIISTÄ V*TUN SOMALEISTA JA MATURAISKAAJAN**KEREISTÄ!!!! voi huomata, että nyt ollaan kaukana rationaalisuudesta. Halla-aho on rationaalinen, useimmiten, mutta hänen seuraajansa eivät. Siksi Halla-aho tarvittiin maahanmuuttokritiikin valtavirtaistamiseen: muut eivät hiiltymiseltään siihen kyenneet.

Maahanmuuttoon liittyy todellisiakin uhkia, mutta niistä lienee vaahdottu riittämiin. Jätetään islamistit, mokuttajat ja suvakkihuorat kerrankin rauhaan ja keskitytään moraalisen auktoriteetin asemaan itsensä nostaneeseen heteromieheen.

Kun niin sanotun tavallisen suomalaisen miehen, joka mielellään kutsuu itseään "nettomaksajaksi", kanssa keskustelee, voi huomata, että vastakkaisista väitteistä huolimatta heteromiehen kiihkeä huoli homorummutuksesta ja islamisaatiosta on ennen kaikkea emotionaalisesti motivoitunutta. Vaahdotessaan ympärillään olevien femakkojen, suvakkien ja sossupummien rasituksesta "hänen" maansa kansantaloudelle, heteromies sanoo symbolisesti: KATSOKAA MINUA JA MINUN TUNTEITANI!!! HUOMAAKO KUKAAN MILTÄ MINUSTA TUNTUU!!!?!?

Muiden odotuksiin sopeutumisen seurauksena tiedostamattomasti omaksuttu kulttuurisen maskuliinisuuden rooli ei anna heteromiehelle juurikaan mahdollisuuksia osoittaa mitään sellaista, mitä voitaisiin pitää heikkoutena. Rikki mennyt nainen on kaikkien huolen aiheena, mutta olosuhteiden taakan alla murtuvaa miestä pidetään lähinnä säälittävänä. Heikkoutensa tavalla tai toisella paljastava mies ei muiden mielestä "kestä paineita" tai on "luonteeltaan epävakaa".

Siksi heteromiehen on verhottava tunnetarpeensa - ennen kaikkea itseltään - "yhteiskunnalliseen" huoleen esimerkiksi kansantalouden pitkän tähtäimen kestokyvystä sossupummien, kukkahattutätien ja vasemmistomädättäjien Suomessa. Se intohimo, joka tähän "rationaaliseen" huoleen sisältyy paljastaa, että rationaalisuus on tässä yhteydessä valjastettu puhtaasti tunneilmaisun välineeksi.

Kun maahanmuuttajaan, homoon ja naiseen liitetyt sosiaaliset (rooli)odotukset ovat jatkuvasti väljentyneet, miesten rooli ei ole vapautunut lainkaan. Ei voi olla mies ja heiveröinen samaan aikaan. Jälkimmäinen sulkee automaattisesti pois ensimmäisen. Homot saivat vihdoin häänsä, mutta miehet pakotetaan edelleen rangaistuksen uhalla osallistumaan aselliseen maanpuolustukseen. Menemättä yleisen asevelvollisuuden tarpeellisuuteen kansallisen turvallisuuden näkökulmasta, asepalveluksen kaltaiset lainsäädännöstä tapoihin ulottuvat miehisyyden instituutiot ylläpitävät miehen roolin rajoittuneisuutta.

Selviytyäkseen homorummutuksen ja monikultturismin keskellä heteromies taistelee sukupuoliroolinsa aiheuttamaa suhteellista haittaa vastaan kampanjoimalla kaiken vapaa-aikansa netin keskustelupalstoilla sen puolesta, että naisten, homojen, vasemmistolaisten, sossupummien ja mamujen elämästä saadaan yhtä rajoittunutta kuin hänen omastaan. Suoraan hän ei voi puhua siitä henkisestä ja fyysisestä yksinäisyydestä, jota hän pornon ja alkoholin avulla juuri ja juuri kestää. Miesvihamielisessä suomalaisessa kulttuurissamme vaikeuksistaan puhuva mies luopuu samalla miehisyydestään - tai kunniastaan - kuten Timo Hännikäinen ehkä sanoisi. Silloin hänestä tulee "ämmä".

Ja kaikkihan tietävät miten miehen käy, jos hän epäonnistuu siinä ainoassa roolissa, jonka muu yhteisö hänelle osoittaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Mielenkiintoinen analyysi. On vain niin, että kovin harva mies tällaisia ajattelee. Ei ole tarvetta, jos on terve itsetunto eikä ole tarvetta hakea hyväksyntää itselleen, elämälleen tai ajatuksilleen. Voi sanoa mitä lystää kenestä lystää, ja kestää itse muiden palautteet.

Käyttäjän milkoaikio kuva
Milko Aikio

Ei ajattele, ei. Mutta ehkä pitäisi!

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

#3. Silloin ei tarvitse ajatella, jos ei eri asioissa ole kiinnostunut poliittisesta korrektiudesta. Sehän tarkoittaa tarvetta muokata itseään ja ajatuksiaan muiden vaatimusten mukaan.

Tervehenkinen suomalainen mies ei mielestäni ole tällaisen some-peilailun tarpeessa. Miksi olisi, kun voi toistaiseksi itse muodostaa näkemyksensä maailmanmenosta.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki

Ei nyt kannata omia tuntojaan yleistää koskemaan kaikki valkoisia heteromiehia :p

Käyttäjän milkoaikio kuva
Milko Aikio

Oliko analyysi liian paljastava?

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Onhan tämä sellainen "ämmien" planeetta, miehet ei ole miehiä. Ainostaan vain silloin he ovat Miehiä jos omaavat pitkäntukan, jonka peittää täinen vassaripipo ja puhuu kuin Nainen.

Heidän opettajinaan on voimaantuneet naiset, ei miehet.

Heille on rakennettu maailmankuva joka muistuttaa "mikä mikä maata" kapteeni koukkuineen "tyranni, sortaja" kaikenlisäksi valkoinen. Loppujen lopuksi tälläinen "feminiini mies" päätyy kadonneiden poikien kuninkaaksi ja ei saa toivomaansa Helenaa, vaan joutuu tyytymään Porno Keijuun joka ei ole aito, koska ei halua tulla kapteeni koukuksi.

He ovat vieläkin 40 vuotiaina 22 vuotiaita pääkopaltaan.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Pari ristiriitaa .
1. Samalla, kun halutaan esiintyä soturina naisten ja lasten puolesta, valitetaan sitä että naiset ovat vahvoja ja miestä ei tarvita mihinkään.
Sitten valitetaan sitä, että pitää mennä armeijaan.
Kumpaa siis halutaan?
Puolustaa naisia vai naiset armeijaan?

2. Äijyyden olemuksellinen ristiriita : ruikutus siitä, ettei saa olla heikko ja ruikuttaa.
Ja vielä ruikutus siitä, että pitäisi puhua tunteista, vaikka haluttaisi puhua vain teoista.
Ja sitten ruikutetaan siitä, että pitäisi olla tekoja , pelkkä miehenä oleminen ei riitä.
Mitä siis halutaan : ruikuttaa vai ei, tekoja vai tunteita , olemusta vai saavutusta ?

Piru yksin tietää.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Kyllä nämä ovat ihan naisten keksimiä ongelmia. En usko monenkaan miehen miettivän mitään näin komplisoitua. Miehelle on elämä melko selvää pässinlihaa.

Naiset toki mutkistavat miesten elämää ailahteluillaan eri tuntemustensa mukaan. Sellaisen mielen sekamelskan seuraaminen on kohtuuton vaatimus asettaa miehelle. Mies ei yleensä kykene sellaiseen epäloogisuuteen, joka naisia usein vaivaa, kun he eivät aina itsekään ymmärrä tunnetilojensa syitä syviä. Silti ne kuulemma tulisi miesten ottaa vakavasti ja yrittää lukea naista rivien välistä.

Toki tämä kaikki arvaamattomuus rikastaa miehen elämän muutoin niin yksitoikkoista selkeyttä.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Itse ainakin haluaisin ennen kaikkea johdonmukaisuutta. En itse asiassa osaa ottaa kantaa siihen, haluaisinko vaikka mieluummin puolustaa naisia vai naiset armeijaan. Molemmissa olisi omat hyvät ja omat huonot puolensa. Mutta, oleellisinta olisi, että kumpi ikinä valitaan, niin se pätisi sitten johdonmukaisesti kaikkeen. Eli joko puolustetaan naisia ja hyväksytään mukisematta se, että työelämässä muhkeimmat tilipussit ja vastuullisimmat johtopaikat menevät useimmiten miehille, tai sitten jos johtopaikat ja palkat halutaan jakaa sukupuolten kesken tasan niin sitten myös naiset armeijaan. Ei niin, että puolustetaan naisia ja johtopaikat ja palkat sukupuolten kesken tasan (jota ns. "rusinat pullasta feminismiksi" kutsutaan).

Kakkoskohdassa vähän sama juttu, eli kai siinäkin haluttaisiin joko tasa-arvoa ja samoja oikeuksia ruikuttamiseen kuin naisilla, tai sitten jos äijät eivät saakaan ruikuttaa, niin sitten unohdetaan myös se tasa-arvo (esim. työelämässä).

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Juuri tätä itsekin tahtoisin.. Jos lähdetään Tasa-arvon tielle niin sitten sillä myös mennään myös armeija asiassa ja monessa muussakin!

Jos Nainen tahtoo poliisiksi jne. Niin samat vaatimukset kuin miehille..
Ei niin, että naiset vaativat että pitää valita kouluun 50% naisia ja 50% miehiä, vaikka 70% meihistä suorittuisi kokeista paremmin kuin naiset..

Tämähän johdonmukaisuuden puuttuminen on nykymaailmassa todella iso ongelma muissakin asioissa kuin vain tässä.. Työelämässä/koulutuksessa/Elämässä muutenkin.. Politiikassa.. Jne.

Toimituksen poiminnat