*

Milko Aikio Oikeuden puolesta, vääryyttä vastaan

Miksi naiset ovat ihania, mutta miehiä ei kestä selvin päin?

Naiset paahtavat miesten ohi kaikilla olennaisilla mittareilla. Naiset elävät kauemmin, kouluttautuvat pidemmälle (60% korkeakouluista valmistuneista on naisia) ja kokevat itsensä onnellisemmaksi kuin miehet keskimäärin. Kun katson itseni ikäisiä naisia ja miehiä verraten heitä keskenään, on ilmeistä, että 23-vuotias nätti, hyväntuoksuinen, matkusteleva, laajasti yleissivistynyt kuuden laudaturin yliopisto-opiskelija on valovuosia edellä vielä äitinsä kellarissa asuvaa vain peruskoulun käynyttä kaljaan menevää hienhajuista tietokonepelaajanörttiä.

Nainen tietenkin tokaisee tähän, että ei saa yleistää, mutta minulla on tilastot tukenani. Naisille siis tiedoksi: kohtelen ihmisiä yksilöinä, mutta se ei estä minua puhumasta matemaattisista tosiasioista. Nyt ei yksilöidä, vaan yleistetään - ilman, että siinä on mitään henkilökohtaista. Deal with it, ladies.

Noniin, takaisin asiaan. Miehet eivät pärjää, vaikka aina joku yksittäinen Hjallis onnistuukin menestymään ja viemään muiden miesten missit silkkilakanoidensa väliin. Nyt ei kuitenkaan kuolata menestyjä-Sarasvuoitten perään, vaan puhutaan niistä rumista, lihavista ja sivistymättömistä häviäjäluuserimiehistä. Feminismit jääkööt toiseen kertaan, eliittinaisten pörssiyhtiökiintiöistä on tässä maassa puhuttu riittämiin.

Siis: miksi mies ei pärjää?

Yhtenä aivan ilmeisenä syynä on miesten ”sivistynyt” eurooppalainen viinikulttuuriryypiskely. Sillä ei ole merkitystä ollaanko humalassa, vaan paljonko alkoholia vuositasolla yhteensä kuluu. Tuore suomalaistutkimus osoitti, että jo kuusi (6) olutta viikossa rapauttaa itsesäätelystä vastaavia aivoalueita niin, että se pystytään kuvantamalla todentamaan.

Alkoholi ylittää aivo-veriesteen, liukenee selkäydinnesteeseen ja sitä kautta suoraan lamaa aivojen kuoriosia. Ihminen on oppiva eläin, joka oppii suurimmaksi osaksi tiedostamattaan arjen keskellä puuhaillessaan. Kännissä ja krapulassa pää on pois päältä. Jos harrastaa viikottaisia sivistyskännejä, niistä kertyy vuosien kuluessa yhteensä varsin mittava aika, jonka ajan oppiminen on ollut viinan vaikutuksesta estynyt. Koska alkoholin aiheuttamat hermostovauriot ovat yleisluonteisia, niitä ei voi havaita, sillä vaurioiden edetessä kyky niiden havaitsemiseen heikkenee samassa tahdissa.

Mutta kyllähän minä tunnen naisia, jotka ryyppäävät.

Ihan sama. Nyt ei olla sukupuolentutkimuksen luennolla, vaan katsotaan tilastoja. Naiset juovat vähemmän kuin miehet, jotka kumoavat tuoppeja kaksinkertaisen määrän vuodessa naisiin verrattuna. 

Johtopäätös: miehet, laittakaa korkki kiinni ja jättäkää pienpanimo-oluet ostamatta. Aluksi pännii, mutta lopulta opitte samat sisäiset elämänhallinnan keinot, joista naisten onnellisuus kumpuaa, kun tsekkiläinen hienostobisse ei samenna ajattelua. Miesten pitää yksinkertaisesti lopettaa holhouksesta mussuttaminen ja ottaa vastuuta omista tunteistaan.

Se väkijuomista. Entä sitten ne muut syyt?

Puhtaasti kokemusperäisten havaintojen pohjalta vaikuttaa, että naisilla on laajempi ja monipuolisempi tuttavapiiri kuin useimmilla miehillä. Naiset ovat myös miehiä useammin pitkissä parisuhteissa. Lisäksi naisten ihmissuhteet ovat keskimäärin syvempiä ja merkityksellisempiä kuin miesten ryyppyremmitovereiden väliset kaljatuoppikaveruudet, joissa puhutaan vain jääkiekosta, somaleista ja siitä, miten hallitus on taas p*rseestä.

Toisin sanoen: naiset altistuvat suuremmalle määrälle laadukasta vuorovaikutusta, jonka takia heillä on enemmän synapseja eli hermosolujen välisiä yhteyksiä. Naiset ovatkin monesti persoonallisuudeltaan huomattavasti kehittyneempiä ja kypsempiä verrattuna ikäisiinsä miehiin.

Siinä missä naiset puhuvat ihmisistä, itsestään, tunteistaan, vaikeuksistaan, iloistaan ja suruistaan, miehet jauhavat karaoke-kuppilassa aina samoista salaliittoteorioista. Kaikki ovat liian kännissä muistaakseen aamulla mistä puhuttiin, jonka takia tällainen juoppojen itseään toistava jutustelu voi jatkua jopa vuosikymmeniä ilman, että kukaan oppisi tai muistaisi mitään muuta kuin sen, että Sipilä on kusipää. (Vai Katainenko se olikin? Stubb ainakin on ihan paska jätkä, se on selvä.)

Joskus tuntuu, etteivät miehet osaa muuta kuin tehdä töitä, juoda ja puhua rasismia. Höpöhumanistit ovat oma lukunsa, jos heidät ylipäätään voidaan miesnutturoineen ja letitettyine kapinapartoineen miehiksi laskea.

Höpöhumanisteista päästäänkin siihen, mitä lähiön kasvatti on viiden vuoden aikana täällä Helsingin punavihreässä eliittikuplassa asuneena oppinut. Helsinki, kuten kaupungit yleensä, on naisten valtakuntaa. Vaatii mieheltä suurta kehittymistä, että pystyy tasaveroisiin ihmissuhteisiin näiden itsestään huolta pitävien älykkäiden ja itsenäisten kaunottarien kanssa.

Kun on viettänyt yön nätin ja sivistyneen, mukavan ja aidon kaupunkilaistytön kanssa hänen täydellisesti sisustetussa, kodikkaassa ja viihtyisässä asunnossaan, oman miesporukan jutut tuntuvat, no, vähän yksinkertaisilta. Urheilujuttuja kuunnellessa huomio ajautuu helposti vaatteisiin tarttuneeseen hajuveden tuoksuun ja edellisen yön henkeviin keskusteluihin. Siinä sitä sitten miettii, että jos minustakin tuntuu tältä, mitenköhän nämä menestyjättäret näkevät suurimman osan miehistä?

Mutta harva mies tietää tai osaa parempaa. Yksinhuoltajaperheiden kasvatit ovat varttuneet poikakielteisessä peruskoulussa, jonka lähes kaikki opettajat ovat naisia. Miehen mallia ei ole ollut tai jos onkin, siitä ovat jääneet päällimmäisinä mieleen rankka juominen ja sen jälkeiset turpasaunat.

Suomi on naisten maa, jossa miehet päästetään päättämään korkeintaan puolustusvoimien tykistöhankinnoista tai jostain muusta putkiaivoille soveltuvasta näpertelystä. Isot kasvatukseen, vanhemmuuteen ja terveyteen liittyvät - siis sosiaaliset - päätökset tehdään naisten toimesta naisten eduksi. Sosiaali- ja terveysministeri on aina nainen. Pojat, myöhemmin miehet, eivät yksinkertaisesti pääse käsiksi samoihin ihmisenä kasvamisen resursseihin, jotka jalostavat tytöt naisiksi. Pojat ovat poikia, ja yleensä sellaisiksi myös jäävät.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

"Siinä missä naiset puhuvat ihmisistä, itsestään, tunteistaan, vaikeuksistaan, iloistaan ja suruistaan, miehet jauhavat karaoke-kuppilassa aina samoista salaliittoteorioista. Kaikki ovat liian kännissä muistaakseen aamulla mistä puhuttiin, jonka takia tällainen juoppojen itseään toistava jutustelu voi jatkua jopa vuosikymmeniä ilman, että kukaan oppisi tai muistaisi mitään muuta kuin sen, että Sipilä on kusipää. (Vai Katainenko se olikin? Stubb nyt ainakin on ihan paska jätkä, se on selvä.)" <-- Tämä nauratti.

Kiinnostavaa analyysia tärkeästä asiasta. Helsingissä tosin on sikäli hyvä olla mies, että täällä on tilastollisesti yliedustus ainakin nuorista naisista. Lisäksi Suomi ja varmaankin erityisesti Helsinki on kentien maailman vapain paikka naisen seksuaalisuuden suhteen. Tuskin missään päin maailmaa on niin vähän häpeän taakkaa naiselle siitä, jos nauttii monista miehistä ja se on hyvä, kun kukin saa taplata tyylillään.

Käyttäjän milkoaikio kuva
Milko Aikio

Sinäpä sen sanoit. Helsinki on kiva kaupunki. Monipuoliset palvelut, rikas kulttuurielämä, töitä (paitsi nyt vähän huono tilanne, koska talous) ja paljon nuoria naisia. En vaihtaisi muualle. Helsingissä olen syntynyt ja täällä pysyn. Stadi on kotini.

Käyttäjän MiikkaKristianSatama kuva
Miikka Satama

Ei huono teksti.

Miehen kriisi ei johdu mistään muusta kuin miehistä itsestään. Tai kuten Milko huomioikin tässä miksi pojan tavalla kayttäytyvää edes pidettäisiin miehenä.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Osaisiko joku sitten vastata, miksi miehistä on tullut sellaisia kun on tullut? Onko syynä korkea elintaso, hyvinvointivaltio, hormonitoiminnan häiriö?

Käyttäjän MiikkaKristianSatama kuva
Miikka Satama

Isättömyys vaivaa ainakin nuorta polvea. Ei ole roolimallia, kuten Milkokin esiintuo. Jos kotona on työmarkkinoiden pohjalla oleva, kaljamahainen ja katkera isä ei se kauhean hyvä miehen malli ole.

Peruskoulutus on toinen merkittävä tekijä, joskin koti tietty se merkittävin. Köyhyys ja alaluokkaisuus periytyy vahvasti. Peruskoulutus lienee onnistunut nostamaan vain naisia sosiaalisesti ylemmäs.

Hanavesi voi olla tietty yksi... :D

Tulonsiirrot toki on yksi vahva tekijä joka passivoi.

Nopea muutos on tietty pahasta. Osa ei pääse kelkkaan ja osa tietty tippuu sieltä.

Mies on niin mies kuin on nyt. Eilisiä ei lasketa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Vastaus otsikon kysymykseen : Blogistin tiedostamaton homofobia ?

Toimituksen poiminnat