*

Milko Aikio Oikeuden puolesta, vääryyttä vastaan

Suomen ei pidä toistaa Britannian virhettä

Moni on Suomessakin innostunut Britannian kansanäänestyksen tuloksesta. Niukka enemmistö äänesti Euroopan Unionin jättämisen puolesta. Se on virhe, jota Suomen ei pidä toistaa.

EU-eroa perustellaan väitteillä, joilla ei ole totuuspohjaa. Käsittelen tässä niistä yleisimpiä.

Turvapaikkakriisi ei johdu EU:sta, vaikka EU on kylläkin toimillaan pitkittänyt ja vaikeuttanut kriisiä. Oikeus hakea turvapaikkaa perustuu kansainvälisiin sopimuksiin, ei EU-säädöksiin.

Suurin osa ”turhasta sääntelystä” ei tule EU:sta, vaan Helsingin Arkadianmäeltä. EU on kuitenkin poliitikoille helppo syntipukki, sillä kansalaisille on yleensä epäselvää, miten päätöksenteko Euroopan unionin moninaisten elinten ja kansallisten parlamenttien välillä toimii.

EU on itse asiassa pyrkinyt vapauttamaan sääntelyä, mutta Suomi on taistellut sitkeästi vastaan, kun kyse on ollut alkoholin mainonnasta tai raide- ja bussiliikenteen avaamisesta kilpailulle. EU on syyllistynyt joihinkin - tosin harvoihin - sääntelyn ylilyönteihin, mutta ne eivät ole toteutuneet alkuperäisessä muodossaan (aselaki) tai ne on varsin nopeasti kumottu (oliiviöljy-asetus).

Koska Suomi ei kuulu Natoon, eikä poliittisista syistä pysty siihen enää liittymään, Suomen ainoa turva Venäjää vastaan on EU:n turvatakuut - joita on jo kerran käytettykin - sekä omat puolustusvoimamme, joiden kyky torjua pitkäkestoinen sotilaallinen hyökkäys on kyseenalainen.

Mikäli Suomi eroaisi EU:sta, joutuisimme Euroopan vapaakauppa-alueen ulkopuolelle. Uuden sopimuksen solmiminen olisi vaikeaa ja monella tavalla kallista, tai jopa mahdotonta. Kansantaloutemme romahtaisi kenties pahemmin kuin 1990-luvun lamassa.

On totta, että Euroopan Unioniin liittyy monia merkittäviäkin ongelmia. Hyödyt ovat kuitenkin haittoja suuremmat. Päätöstä liittyä EU:hun, etenkin sen rahaliittoon, ja jättäytymistä Naton ulkopuolelle voidaan jälkikäteen arvioida kriittisesti, mutta nykytilannetta emme voi muuttaa. Unionista lähtemisen hinta olisi Suomelle aivan liian kova.

En voi siis suositella Fixit -kansalaisaloitteen allekirjoittamista kenellekään. Sitä kannattaa lähinnä Putin, Väyrynen ja PS-Nuorten poliittiset broilerit omien lyhyen tähtäimen poliittisten etujensa tähden.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila

Kun kääntää jokaisen väitteen päälaelleen ollaan lähellä totuutta. Aikio sanoo olevansa tunteiden herättäjä. Minulla tunteet nousi vastakarvaan. Jos osa briteistä reagoi tunteilla tämäntyyppisiin EU-kirjoitteluihin, niin ei ihme että vaaka lopulta kallistui Brexitin hyväksi.

Käyttäjän milkoaikio kuva
Milko Aikio

Perustele toki, jos väitteeni ovat mielestäsi virheellisiä.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Olisi mielenkiintoista kuulla, että miten EU on aiheuttanut pakolaiskriisin.

Itseasiassa Iso-Britannia on tuohon paljon suurempi syyllinen, koska tuon kriisin jäljet johtavat täysin siihen aikaan, kun he olivat USAn kanssa Irakia valloittamassa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Olisi mielenkiintoista kuulla, että miten EU on aiheuttanut pakolaiskriisin."

Avaamalla rajat pakolaisten vapaasti kuljettavaksi, lähes 40 000 käveli Välimereltä Suomeen asti.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Vai että pakolaisuuskriisi syntyy siitä kun avataan rajat, teoria tuokin. Pitäsikö pistää Suomen rajat kiinni, niin Viroon, Ruotsiin kuin Norjaan päin, koska väittämäsi mukaan nuo avoimet rajat aiheuttavat Suomessa pakolaiskriisin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Oliko Salmelta tahallista väärinymmärtämistä vai saivartelua? Tottakai vaeltelu Euroopassa helpottui kun rajat avattiin, ilman avoimia rajoja yksikään pakolainen ei olisi tullut Suomeen. Merkel ja Sipilä oikein kutsuivat maahanmuuttajia tervetulleeksi.

Toimituksen poiminnat