*

Milko Aikio Oikeuden puolesta, vääryyttä vastaan

Nelosoluen tuominen ruokakauppoihin on huono ajatus

Kannatan periaattessa vapaampaa alkoholipolitiikkaa, mutta haluan uhrata hieman aikaa alkoholipolitiikan suunnanmuutoksen takana vaikuttavien ajattelutapojen, sekä alkoholipolitiikan tavoitteiden ja tuloksellisuuden arviointiin.

Päihdehaittojen vähentäminen on lähellä sydäntäni. Moralisointi on helppoa ja jätän sen mieluusti niille, jotka eivät parempaan pysty. Kannatan mm. huumeiden laillistamista, mutta myös rajoittavia toimenpiteitä, kunhan ne eivät mene täyskieltoon asti, kuten huumeiden kohdalla on käynyt. Kieltolaki on pahin vaihtoehto, mutta liian suuri saatavuus ei ole sekään ihanteellista sen enenpää alkoholin kuin huumausaineiden kohdalla.

Nyt uudistuvaa alkoholilainsäädäntöä koskevassa keskustelussa faktoja on ollut niukasti, mutta suuria tunteita sitäkin enemmän. Vahvoja mielipiteitä on esitetty puolesta ja vastaan, mutta tuntemusta päihteidenkäyttöön liittyvistä ilmiöistä on ollut heikosti, myös ja varsinkin kansanedustajilla. On vedottu ylpeästi jopa omaan kokemukseen, kun on perusteltu miksi A-oluet kuuluvat tai eivät kuulu ruokakauppaan.

Aloitetaan siis faktoista.

Alkoholi aiheuttaa merkittäviä kansanterveydellisiä ja yhteiskunnallisia haittoja. Suoraan alkoholin aiheuttamat sairaudet ja alkoholimyrkytykset ovat työikäisten miesten kolmanneksi ja työikäisten naisten toiseksi yleisin kuolinsyy Suomessa.

Lehtiotsikoissa on näyttävästi uutisoitu hyvin lievästä alkoholinkäytön vähenemisestä nuorison keskuudessa. Tämä on harhaanjohtavaa. Iso kuva on, että suomalaisten alkoholinkäyttö on viimeisen 50 vuoden aikana kasvanut neljästä (4) litrasta puhdasta alkoholia vuodessa reiluun kymmeneen (10) litraan. Onpa välillä päästy jopa 12 litraan.

Ainoa muutos on tapahtunut juomatyypeissä. Kirkkaita juodaan vähemmän, viinejä ja oluita enemmän. Alkoholin haitat pysyvät kuitenkin samoina juomatyypistä riippumatta.

Alkoholipolitiikassa kantavana ajatuksena on tähän asti ollut niin sanottu kokonaiskulutusmalli, joka näyttää nyt lentäneen romukoppaan. Se tarkoittaa, että kun alkoholin saatavuus paranee, myös alkoholista aiheutuvat haitat lisääntyvät. Malli on osoittanut erinomaisen paikkansapitäväksi. Alkoholin saatavuuden, kulutuksen ja haittojen välillä on vahva tilastollinen yhteys.

Usein muistetaan mainita, että vain pienellä osalla on alkoholiongelma. On totta, että alkoholin kulutus jakautuu siten, että 10 prosenttia kansasta juo puolet kaikesta alkoholista. Se ei kuitenkaan tarkoita, että loput 90 prosenttia eivät kärsisi alkoholihaitoista - eikä varsinkaan, että loput 90 prosenttia olisivat kohtuukäyttäjiä. Alkoholin suurkuluttajia eli yli 24 alkoholiannosta viikossa juovia on arviolta 300 000 - 500 000.

Joka viides työikäinen suomalainen mies on suurkuluttaja. Heille kehittyy erilaisia alkoholisairauksia, haimatulehduksesta neurologisiin ongelmiin, kuten muistihäiriöihin ja yleiseen henkisten kykyjen laskuun.

Myös masennus, ahdistuneisuus ja unettomuus on yleisiä suurkuluttajilla, jotka ajautuvat helposti lääkeriippuvaisiksi, kun alkoholista johtuvia ahdistus- ja unettomuusoireita hoidetaan rauhoittavilla lääkkeillä. Illalla juodaan pari lasia viiniä ja muutama tölkki olutta, ihan kohtuudella ilta-aterian kanssa. Nukkumaan mennessä otetaan Imovane tai Tenox, kenties molemmat. Toinen resepti on hankittu työterveyshuollosta, toinen yksityisvastaanotolta, kun ei se virolainen työterveyslääkäri ”ymmärrä” uniongelmien laatua.

Aivot ovat yön ajan kokonaisvaltaisessa toimintakyvyttömyyden tilassa. Unen aikana normaalisti tapahtuva hermoston uusiutuminen ja siihen liittyvä tiedonkäsittely estyy, mikä johtaa ennen pitkää muistihäiriöihin ja keskittymisvaikeuksiin, aikaisempaan eläköitymiseen ja ennenaikaiseen vanhuudenhöperyyteen.

Suurkuluttajalla ei ole aamulla ei ole krapulaa, mutta päässä tuntuu samealta. Moni myöntää, että päivä ei lähde käyntiin ilman paria tukevaa kuppia vahvaa kahvia. Unilääke ei ole vielä poistunut elimistöstä ja veressä on promillejakin vain hieman alle rattijuopumusrajan, mutta se ei estä suomalaista ajamasta autolla työpaikalle, vaikka vireystilaa täytyy ylläpitää ajon aikana termospullosta sumppia hörppimällä.

Alkoholista ja unilääkkeistä riippuvainen, mutta ongelmansa sitkeästi kiistävä, kahvilla ja tupakalla työpäivistään selviytyvä suomalainen on valitettavan yleinen ihmistyyppi. Vastenmielisiä heistä tekee se ylemmyydentunto, jolla he yleensä suhtautuvat huumeiden käyttäjiin, vaikka he ovat narkkareita itsekin; usein myös ylipainoisia lohtusyöjiä, jotka posket punottaen raahaavat hyllyvää kaljamahaa mukanaan.

Mielipiteitä ja ylemmyydentuntoa ei heiltä kuitenkaan puutu. A-olutta ja viiniä pitäisi saada kauppaan, mutta kannabishipit kuuluvat vankilaan. Tekopyhyydellä ei tunnu olevan rajoja.

Alkoholipolitiikan uudet tuulet korostavat yksilön vastuuta. Sillä tarkoitetaan, että asunnottoman juopon maksakirroosi on omaa syytä, jota ei työssäkäyvien kohtuukäyttäjien verorahoista makseta. Samalla päihdeongelmat irrotetaan niiden yhteiskunnallisista syistä ja niistä tehdään yksilön ongelmia. Yksilön vastuu ei kuitenkaan tarkoita, että kohtuudella vuosikymmeniä suurkuluttaneen suomalaisen viininmaistelijan korkea verenpaine tai ruokatorven syöpä ei kuuluisi yhteiskunnan maksettavaksi.

Yksilön vastuu koskeekin vain ”niitä”. Rehellinen työtä tekevä veronmaksaja saa juoda pullon viiniä iltaisin, eihän tässä holhottavaksi alistuta. Annoksissa mitattuna yhtä paljon ryyppäävä, mutta viinin sijaan Koskenkorvaa sen edullisuuden vuoksi suosiva asunnoton sen sijaan vain kärsii huonojen valintojen ansaituista seurauksista, jos sattuu saamaan alkoholin aiheuttaman sairauden.

Mitä sitten pitäisi tehdä? Kieltolait ovat huono ajatus. Saatavuuden parantaminen, kuten nyt on tapahtumassa, lisää väistämättä alkoholihaittoja. Se tarkoittaa sosiaali- ja terveysmenojen kasvua. Ajatus yksilön vastuusta on ongelmallinen, koska alkoholismi on vahvasti yhteiskunnallinen ilmiö, jonka vakavimmat muodot liittyvät yksinomaan huono-osaisuuteen.

Alkoholia on jo nyt saatavilla, vieläpä varsin helposti, mutta sen jakelu on rajoitettu tiettyihin vuorokaudenaikoihin ja paikkoihin. Jos myyntiaika kasvaa ja myyntipaikat lisääntyvät, lisääntyy myös kulutus, kun yhä useammin ruokakassiin eksyy myös pari A-olutta. Miksipä sitä kehnoa keppanaa juomaan, kun on vahvempaa sorttia, jonka pitäisi opettaa ”eurooppalaisille juomatavoille”, ikään kuin nekään olisivat kohtuullisia tai haitattomia.

En ole vapauden vastustaja, mutta ihmettelen mitä ruokakaupassa myytävän alkoholin vahvuuden nostaminen 4,7 tilavuusprosentista 5,5 prosenttiin hyödyttää. Valikoima saattaa laajentua ja oluen ystävän elämä helpottua, mutta siinä hyödyt ovatkin. Haitat kuitenkin kumoavat nämä vähäpätöiset hyödyt, joita uudistus tarjoaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (75 kommenttia)

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

Ihan hyvä kirjoitus, mutta puolueesi on ollut tätä muutosta ajamassa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Kannatan periaattessa vapaampaa alkoholipolitiikkaa"

Aika "periaatteelliseksi" tuo vapaudenkannatus todellakin näyttää jäävän tämän blogimerkinnän perusteella.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Miten asiatilojen kuvaaminen, sehän oli blogin sisältö, on ristiriidassa vapaudenkaannatuksen kanssa. Onko sinusta laput silmillä kulkeminen vapautta?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Blogikirjoitushan oli selkeä puolustuspuhe voimassa olevien rajoitusten ylläpitämiseksi. Toisin sanoen blogisti argumentoi perustuslaillisen oikuden, harjoittaa valitsemaansa elinkeinoa, rajoittamisen puolesta. Ainakin tämän blogikirjoituksen perusteella blogisti pitää "yleistä hyvää" tärkeämpänä kuin vapautta. Silloin on hurskastelua väittää olevansa vapauden kannattaja. Näkökannan sinänsä ymmärrän, vaikka olenkin eri mieltä, mutta rehellinen pitäisi kuitenkin olla.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #5

Niin, eiköhän kaikki yhteiskunnallinen elämä, kaikenlaisissa yhteiskuntamuodoissa pistä yleisen hyvän vapauden edelle. Eikö vapautta yleensä puolusteta yleistä hyvää tuovana?

Käyttäjän milkoaikio kuva
Milko Aikio Vastaus kommenttiin #5

Tässä ovat vastakkain taloudelliset ja kansanterveydelliset arvot. Siinä mielessä alkoholipolitiikan löysentäminen on arvovalinta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #7

Minusta vastakkain ovat liberalistiset ja taloudelliset arvot.
Hyvä elämä on taloudellista.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #8

Ei se ole ihan noin yksinkertaista, ellet sitten pidä Suomen perustuslakia liberalistisena. Perustuslaki antaa meille oikeuksia ja velvollisuuksia, joista poikkeaminen vaatii erityisen vahvat perusteet. Kysehän on lähinnä siitä, ovatko perusteet riittävät. Yleinen hyvä ei sinällään ole peruste rajoittaa perustuslaillisia oikeuksia.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #9

Valtion tehtävä on kai suojella kansalaisia.
Toinen mahdollisuus tässä tapauksessa jos kauppaa ei haluta rajoittaa (se ei minustakaan ole tksin toimiva keino) on että terveydenhoitojärjestelmä, koulutusjärjestelmä yms herää blogisti kuvailemiin ongelmiin ja alkaa oikeasti toimimaan. Meillä on sokeutta alkoholikulttuurin syrhäyttäviä mekanismeja kohtaan. Blogi on erittäin hyvin kirjoitettu ja sillä on siksi painoarvoa. On sääli jos sen viesti torjutaan vain liberalismiperiaatteiden vuoksi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #11

Vaikka yhteiskunnassa on ylipainoisia, en usko ratkaisun olevan tiettyjen elintarvikkeiden, jotka sisältävät energiaa/100g yli tietyn rajan, siirtämisen valtion monopolin myymälöihin. Ongelma on täysin analoginen, mutta kieroutunut suhteemme juuri alkoholiin estää meitä yhteiskuntana näkemästä metsää puilta. Ei kyse ole liberalismista, vaan tolkusta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #12

Minä nimenomaan en väittänyt että myyntirajoitus olisi taikasauva. Ylipaino-ongelma on hyvä vertausryhmä. Syyt ja seuraukset paljolti samanlaisia. Juuri sinulla taitaa olla kiihkeämpi suhde alkoholikeskusteluun kuin esim blogistilla.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #17

Blogikirjoituksen viesti oli selvästi, että rajoitus pitäisi pitää nykyisellään. Mitään muuta blogisti ei käsittääkseni esittänyt tehtäväksi.

En ymmärtänyt, miten suhteeni keskusteluun alkoholipolitiikasta liittyi asiaan, otetaanko vain välinpitämättömien mielipiteet huomioon? Aihetta kohtaan tuntemani kiihkeys ei sinänsä liity alkoholiin, vaan idiotismin ja erityisesti turhien rajoitusten yleiseen vastustamiseen. Koska en tällä hetkellä toimi alalla, koen voivani ilmaista näkemykseni vapaasti. Toivon että joku muu vastavuoroisesti vastustaa omalla alallani esiintyviä rajoitteita.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #18

Sinä itse heitit syytöksen asenteista alkoholiin.
Blogikirjoitus oli erimielin nelosoluen vapauttamista vastaan, sitä en kiistä. Blogin sisältö kuitenkin , se on sinunkin myönnettävä, oli yhtä paljon isojen kuluttajaryhmien ongelmatiikan kuvausta.
Vaikka nelosoluen saannin helpottaminen ei pahentaisikaan kuvattua tilannetta on se signaali sille että kuvatusta tilanteesta ei välitetä. Se että sinäkin ohitat pitkän kuvauksen kertoo ettet välitä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #21

Se kertoo pelkästään siitä mitä viestiä valitsen tuovani esille. Se että uskot tietäväsi mistä välitän, kertoo enemmän sinusta kuin minusta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #25

No varmaan niinkin mutta jos ohittaa ison osan aktuaalisen kirjoituksen sisällöstä ja käy taistoon toisen osan tendenssiä vastaan se on hieman fanaattisuuteen viittaavaa, minusta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #26

Joku muu toivottavasti pitää sitä vain eriävänä mielipiteenä esitetyn toimenpiteen toimivuudesta ja vastalauseena vaihtoehtokustannuksen suhteettomuudesta. Mielipiteeseesi sinulla on luonnollisesti täysi oikeus, enkä minä fanaatikoksi kutsumisesta pillahda. En kuitenkaan ymmärrä miksi haluat keskustella keskustelijasta, aiheen sijaan?

Tiina Wiik Vastaus kommenttiin #12

Niinhän se tahtoo olla. Ei Suomessa ongelma piile myyntiajoissa tai vahvuuksissa vaan alkoholikulttuurissa. Kun humalajuominen on maan tapa ja raittiisiin suhtaudutaan epäluulolla ja suuttumuksella, on ilmiselvää, että kulttuurissa on jotain pahasti pielessä. Se vain tekee tietysti ongelmasta pahemman, koska kulttuurin muuttaminen on kuitenkin haasteellista hommaa. Tähän mennessä yhdelläkään valistusohjelmalla tai poliittisella linjauksella ei ole saatu humalajuomisen kulttuuria kuriin. Vaikea kuvitella, millä keinolla se onnistuisi tulevaisuudessa. Liberaalille on tietysti kohtalaisen kova paikka tunnustaa, että tietyissä asioissa kansa on niin lapsenomaisia, etteivät ne ilman ohjausta osaa tehdä itsensä ja ympäristönsä kannalta järkeviä päätöksiä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #64

En osaa lokeroida itseäni liberaaliksi, lienen siihen aivan liian konservatiivinen. Sen myönnän lokeroimattakin, etten pysty "tunnustamaan" täysivaltaisten kansalaisten tarvitsevan minun holhoustani. En osaa edes kuvitella mihin joudumme, jos paremmilla ihmisillä on oikeus tehdä yksilön puolesta "järkeviä" päätöksiä. Millä oikeudella sinä arvioit mitkä päätökset ovat järkeviä, tai miksi niiden edes tarvitsisi olla järkeviä? Itse en osaisi päättää kenenkään puolesta edes tulisiko hänen ostaa 4,7% vai 5% olutta, puhumattakaan päätöksistä joilla saattaa olla joku merkityskin kuten mitä elinkeinoa hän saa harjoittaa. Onneksi en koe olevani kansaa parempi, niin voin uskotella itselleni etten ole näistä vastuussa. Tiedän sen olevan itsepetosta, mutta se helpottaa kollektiivisen vastuun sietämistä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #7

Tavallaan olet osittain oikeassa, mutta uskoisin että analysoit vain yhtä puolta asiasta. Minkä verran elinkeinonvapauden rajoittaminen aiheuttaa työttömyyttä, joka johtaa syrjäytymiseen, joka johtaa alkoholin ongelmakäyttöön? Minkä verran kieroutunut suhde alkoholiin erityisesti ja päihteisiin yleensä aiheuttaa jo sinänsä asennevamman kautta ongelmia?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Osaisiko blogisti kehitellä tuota ajatusta, miksi suurkuluttajien määrä 300-500 000 on jotenkin eri asia kuin 10 % kansata? Miten tuon prosenttiluvun kertominen absoluuttisena määränä antoi meille "koko kuvan"?

Kun blogisti näyttäisi tutustuneen saatavuuden ja kulutuksen korrelaatioon, olisi hyva miettiä saatavuutta lähempänä ajankohtaa jolloin se alkoholijuoma nautitaan. Korrelaatio on itsestään selvä, jos ei ole alkoholia sitä ei voi juoda. Entä kausaliteetti? Kuinka moni suomalainen asuu taloudessa, jossa alkoholia on enemmän kuin he pystyvät kerralla juomaan? Teorian mukaan heidän kulutuksensa nousisi jatkuvasti, eikö vain? Kuinka moni suomalainen juo aina saatavilla olevan määrän, eikä valitsemaansa määrää?

Olen toki blogistin kanssa yhtä mieltä siitä, että päätös rajan nostosta on torso, joka tuo hyvin vähän hyötyä. Tuo 5,5 % ei tuo juuri muuta hyvää, kuin penen helpotuksen pienpanimoille. Ilman muuta kulutus lisääntyy jossain määrin, jos saunakaljaksi valikoituu vahvempi olut. En kuitenkaan ymmärrä miten tuo vahvuus vaikuttaa humalahakuiseen käyttäytymiseen, muuten kuin lihaskunnon rappeutumisena kauppakassien kevetessä.

T Piepponen

Lappalaiselle tiedoksi: tässä keskinkertaisuuksien, palkittujen pirihuorien ja jalustalle nostettujen siansaksan puhujien maassa te kaikkea määrittelevät mummot olette syy siihen miksi joidenkin tekee mieli ryypätä itsensä hengiltä.

Se on täysin ymmärrettävää ja jopa ihan ok.

Sinun "hyvä elämäsi" on kaukana minun "hyvästä elämästäni". (tässä maassa on muuten mahdotonta saavuttaa hyvä elämä tällaisena mulkkuna kuin olen, mutta se on jo toinen asia joten eipä mennä siihen)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Sano se blogistille. Minähän olen vaan kehunut blogistin kuvausta. Jos sinusta minun likvidoiminen on ratkaisu niin ehdota sitä blogistille.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

Keskittyisit sieniin, kun se on ainoa aihe, josta osaat sanoa jotain asiallista!

T Piepponen

En keskittyisi enää siihenkään.

Muslimien kaltaiset orjat ovat maan ja monen mielen pilanneet. Lisää palkintoja pirihuorille, lisää kontrollia kansalle, lisää korruptoituneita/perverssejä mitättömyyksiä framille ja lisää valehtelijoita päätäntään. Sillä siitä hyvä tulee.

Käyttäjän SamiKaappa kuva
Sami Kaappa

Kirjoittaja vetoaa faktoissa pysymiseen, mutta esimerkiksi kuvaus alkoholin suurkuluttajasta kuulostaa hyvin paljon omaan kokemukseen nojautuvalta mielikuvalta.

Lähdeviitteitä kaipailisin myös (edelleen) tälle vanhalle virrelle:

"Saatavuuden parantaminen, kuten nyt on tapahtumassa, lisää väistämättä alkoholihaittoja."

Kaikki ovat varmasti samaa mieltä siitä, että alkoholin haittoja tulee vähentää ja että se onnistuu alkoholin kokonaiskulutusta pienentämällä. Kuten kirjoittaja kertoo (ilman viitteitä tosin), alkoholin tilastoitu kokonaiskulutus on kasvanut lähes kolminkertaiseksi 50 vuodessa. Onko syytä jatkaa samaa rajoittavaa politiikkaa, joka ei näytä toimineen moneen vuosikymmeneen?

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Nelosoluen tuominen kauppoihin on varsinkin pienpanimoille hyvä asia ja tietenkin niille jotka niitä tuotteita ostavat. Mikään pakkohaan ei edelleenkään ole.

Menepä sitten sanomaan noille asiakkaille että ne blogistin mielestä tekevät väärin ja että niiden oikeutta käyttää valinnanvapauttaan olisi 'paremmin tietävien' mielestä syytä voimakkaasti rajoittaa.

Kysehän on lopultakin vain maamme sisäisistä asioista eli itsemääräämisoikeudesta. Se on kuulemma asia 'josta voimme päättää itse'.
Tosin nykyisin on entisaikoja helpompaa katsella rajan yli ja miten muut itse ovat päättäneet. Ja onko valtion monopolikaupasta ostettu nelonen kansanterveellisempää kuin yksityiseltä kauppiaalta tai ulkomailta tavalla tai toisella itse kunkin omalla päätöksellä hankittu.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

En muuten ymmärrä että millä logiikalla ihminen automaattisesti ostaisi lähikaupastaan nelosolutta kolmosen sijaan? En tiedä onko blogisti ikinä olutta maistanut, mutta omaan suuhuni bulknelosolut maistuu erilaiselta kuin kolmonen, negatiivisessa mielessä. Sen sijaan joku 5,1% saksalainen luostarisavuolut taas menee yksittäiskappaleena ihan makunautinnon takia. Ei prosenttien, vaan savunmaun takia.

En minä ainakaan ala nelosta juomaan vaikka kalja maistuukin. Ja jos ostan joskus viiniä, niin alkoholipitoisuus ei ole se valintakriteerini.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Vertaus viiniin on hyvä. Ei kai kukaan sentään vakavissaan lähtisi ehdottamaan että sallittaisiin alle 12% viinin vähittäiskauppa, mutta sitä vahvemmat jäisivät monopoliyhtiön yksinoikeudeksi? Jostain syystä suomalaiset viranomaiset ja suuri osa politikoista näkevät vain tuotteen sisältämän alkoholin, eivätkä itse elintarviketta.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Nykyäänhän ihmiset paitsi hakevat virosta, mutta myös tilaavat matkahuoltoon. Katsoin että eräässä nettikaupassa A. Le Coq Special 5,2% 24x33cl maksaa kotiin kuljetettuna 14€ + rahti 16€.

Tuleva uudistus toivottavasti tekee sen, että näitä laatikoita ei enää ainakaan tilattaisi!

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Minäkin ryökäle kyseistä juomaa häihini tilasin vastaavalla tavalla. Tuona ajankohtana reilut vuosi sitten (ja toki edelleenkin, kun nelosoluen myynnin vapauttaminen ei ole vielä tapahtunut) olisin joutunut maksamaan tarvitsemastani määrästä Alkoon mahdottomasti enemmän.

Tällä hetkellä Alkon myyntimonopolin ongelma on saatavuuden sijaan ylihinnoittelu. Itse toivon, että myynnin vapauttaminen ruokakauppoihin saa kilpailun kautta hinnat sille tasolle, mikä se itse kunkin tuotteen osalta kuuluisi kohtuullisella katteella olla.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

''Nelosoluen tuominen ruokakauppoihin on huono ajatus''

Niin minustakin. Kaikki alkoholin myynti vapautettava, koska se muuttaa samalla yleistä mielipidettä liberaaliksi.

Saksa, Tsekki ja Viro menestyvät kaikessa hyvin. Suomi ei.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Aikoinaan ihan eri Suomessa tehty keskioluen tuominen ruokakauppaan on ollut mittaamaton katastrofi. Ikävä kyllä en usko että tämän päivän Suomessa sillä olisi suurta merkitystä jos nelosolut vapautettaisiin. Siis ikäväkyllä siksi että yksi työkalu on vanhentunut eikä kukaan tunnu vakavissaan etsivän uusia.
blogistin tilannekuvaus on tärkeätä tekstiä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ihmehän tuo olisi, jos etsittäisiin uusia. Suomessa on olemassa virallinen totuus toimivasta alkoholipolitiikasta. Kaikki tarmo laitetaan siihen ettei kansalla (siis niillä vähemmän sivistyneillä kuin päättäjät itse) olisi varaa eikä mahdollisuutta ryypätä itseään tiedottomaan tilaan, koska se virallisen totuuden mukaan on tehokkain keino rajoittaa kokonaiskulutusta. Tarmoa ei enää riitä kysymään miksi he haluavat, ja mitä sille voisi tehdä? Tyyppiesimerkki tilanteesta jossa voi tuntea itsensä tärkeäksi, hoitamalla oiretta ilman että hoito auttaa itse ongelman ratkaisua.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Minä pidän joitakin asioita osaltaan osaratkaisuina. Sukupuolisensitiivinen opetus kouluissa jolloin poikia ei jätetä vaihtoehdottomuuden tilaan rooleissaan.
Minusta myös päihteettömyyden vaaliminen ziljoonissa "kivoissa" tilanteissa aiheuttaa sen että ihmiset jotka arvostavat kohtuujuomista joutuvat luopumaan siitä osallistuakseen milloin mihinkin missä olisi seuraa, virikkeitä ja haasteita.
Olen siis samaa mieltä että suhtautuminen alkoholiin aiheuttaa ongelmia ja tarvitaan kulttuurimuutos.
Kulttuurimuutos on hienovaraista työtä. Jonkinlaiset manifestaatiot ovat välttämättömiä jotta edes huomataan että ollaan noudattamassa käytäntöjä, jotka pönkittävät pahan olon kulttuuria.
Tässä ajassa tarvittaisiin kulttuurimuutoksiin erikoistunutta etujoukkoa.

T Piepponen

Syitä joidenkin juopotteluun ovat mm. seuraavat: Sisäpiirikommunismi, yltiösuvainta, pirihuorien ja valehtelijoiden ylentäminen, femakkous, jatkuva miehille vittuilu. Siinä on niitä Syitä.
Niihin voi olla uskomatta jos on tyhmä, uskovainen tai suvakki, mutta ne ovat silti todellisia syitä.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä Vastaus kommenttiin #36

Piepponen parodioi juoppojen selityksiä, joiden mukaan vikaa on kaikessa muissa paitsi heissä itsessään. Tämä tietysti osoittaa, että juominen ei ole omassa hallussa.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #41

#41
Kännissä ja kihloissa on kivaa. Nytkin olen pienessä hiprakassa. Ei Suomea kestä selvinpäin.

Joku täällä mättää niin syvältä.

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala

Onko ylipäänsä mitään järkeä lajitella oluita alkoholin perusteella? No, mielestäni ei ole.

Ravitsemusliikkeille ulosmyyntioikeus olisi järkevä muutos. Asun Oulussa ja pyörämatkan sisällä on kolme alkon liikettä. Joten itselleni ei ole juurikaan mitään merkitystä Alkon monopolilla. Isäni taas asuu pienessä kylässä jossa lähin Alkon myymälä on vajaan 60 kilometrin päässä. On siellä toki yksi kauppa josta saa Suomessa tuotettua keppanaa ostaa. Kylällä on myöskin yksi a-oikeudet omaava ravitsemusliike. Asianmukaisella koulutuksella voisimme antaa tietyin rajoin oikeuden myydä juomia ulos ravintolasta. Piristysruiske ravintolayrittäjille sekä 20€/pullo olisi vielä halvempi kuin 120 kilometriä autolla + 7€.

Käyttäjän TimoKorpelainen kuva
Timo Korpelainen

Alkoholin, esimerkiksi nelosoluen saanti on tehty hankalaksi joka johtaa siihen että ostetaan enemmän kerralla, ja se taasen johtaa siihen että juodaan enemmän.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Eikös lapissa juoda henkeä kohden eniten, vaikka etäisyyksien takia saatavuus on maan heikointa?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kasvukeskukset toimivat. Lapissa niitä on vähemmän. Näköalattomuus edistää juomista.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #35

Ai Lapissa ei ole ihmisillä näköalaa ja juovat siksi?

Joku on väittänyt että tila, metsät ja järvet sekä luonnon läheisyys on ihmisille erityisen hyvästä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #37

Onhan ne, tai olishan ne mutta kehitys vaan menee ihan kaikkialla siihen että keskitytään kaupunkimaisiin kasvukeskuksiin.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #38

Siellä on sitten näkymiä ja hyvää elämää keskellä betonihelvettiä, mikä vähentää juomista?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #40

Betonihelvetti on vanhentunut haukkumasana. Kaupungissa on tarjolla yhtä sun toista. Mm työtä js harrastusmahdollisuuksia.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #46

Juu, eli kaupungissa on virikkeitä ja näkymiä ja siellä ryypätää vähemmän? Mitä luulet, käytetäänkö kasvukeskuksissa enemmän laittomia päihteitä, kuten huumeita vs. ryyppäävä Lappi?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Katso islantilaiskommenttini (47) alla.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ainoa alkoholipoliittinen virhe Suomessa on ollut kieltolaki jota rajoitetusti jatketaan edelleen. USA:n palasi järkeen kieltolain jälkeen mutta suomalaiset jääräpäät takoo vieläkin päätään mäntyyn.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Suomalaiset eivät ole viisaita, mutta hauskoja. Koko maa on kuin suuri lastentarha.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Jarmon toteamus pitää paikkansa, mutta outoja maita ovat tässä mielessä Ruotsi ja Norja, jotka niinikään kieltolain jälkeen päätyivät valtion monopolisysteemiin eikä niissä ole lähestulkoonkaan yhtä suurta debattia tuon monopolin purkamisesta kuin Suomessa, vaikka ne ovat länsimaisempia muuten. He nauttivat vapaudesta "ulkomaan matkoilla", mutta tyytyvät osaansa kotimaassa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Ruotsissa ei ole koskaan ollut kieltolakia. Norjassa oli vuosina 1916–27.

Opiskeluaikoinani kohtasin usein kansainvälisissä kokouksissa islantilaisia, jotka olivat ensimmäisenä iltana pöydän alla ja toisena putkassa, tapeltuaan. Silkan oluen takia. Ällistyttävää kyllä, maassa oli oluen myynti kielletty vuoteen 1989 asti, vaikka viina oli sallittu. Pakkohan sitä oli ottaa kunnolla, kun kerran sai.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#44
Sama se on Suomessa.

Kymmenen koria virolaista olutta toimitetaan nykyisin kotiovelle. Palvelu pelaa. En minä voi moittia.

Suomella on kyky pelata aina Musta-Pekka käteensä lähes kaikessa kansainvälisessä toiminnassa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Skotlantilaispanimot käyttävät edelleen etiketeissä historiallisia veroluokkia (70, 80 ja 90 shillinkiä). Ne voidaan kääntää prosenteiksikin: yleisin (80) vastaa tilavuusprosentteja 4,0–5,5.

Kas pirua: skotit ovat lyöneet kokonaan laimin tuon eksistentiaalisen, epäilemättä joko luonnonvalinnan tai jumalan luoman, raja-aidan asettamisen täsmälleen 4,7 %:n kohdalle.

Käyttäjän milkoaikio kuva
Milko Aikio

En minä mitään kieltolakeja kannata. Kunhan sanoin, että myyntipaikkojen lisääminen lisää kulutusta ja kulutus lisää haittoja. Haitat koituvat yhteiskunnan maksettaviksi.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Suomessa tehdään valtavasti itsemurhia.

Viina tappaa hitaasti, mutta harvalla on niin kiire sen asian kanssa, että alkavat köyttä saippuoimaan.

Jos viina olisi Suomessa vapaassa myynnissä, niin alkuhuuman jälkeen alkaisi kulutus jyrkästi putoamaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Jos viina olisi Suomessa vapaassa myynnissä, niin alkuhuuman jälkeen alkaisi kulutus jyrkästi putoamaan."

Se voisi alkuhuuman jälkeen pudota nykytasolle, mutta löytäisi aivan uudenlaisen keskimääräisen kulutustavan. Nautinnollisen, leppoisan, arkipäiväisen ja sosiaalisen. Sellaisen, jota lähes puolet kuluttajista jo nykyäänkin harjoittavat.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kiva käyrä, mistä päättelet meidän olevan pohjalla eikä vasta alamäessä?

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Saako Aikio kysyä, mistä tuon käyrän repäisit. Kaunishan se on, en sillä, mutta perustuuko se johonkin empiriaan?

Käyttäjän milkoaikio kuva
Milko Aikio

Onhan saatavuuden ja kulutuksen välisestä riippuvuudesta valtavasti tutkimustietoa. En tiedä olemmeko pohjalla, vai alamäessä. Lopullinen vastaus saadaan kun uudistus tulee voimaan. Oma veikkaukseni on, että kulutus ja haitat lisääntyvät. Voin olla väärässäkin.

Käyttäjän nurmenmarkku kuva
Markku Nurmi

Nelosolut on aikamme tärkein kysymys! Tässä asiallisessa avauksessa on asiasta väännetty jo lähes 60 kommentissa. Ja peliaikaa on kulunut vasta 14 tuntia ja risat!

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Kesä keikkuen tulevi ja Pekka vaimonsa kanssa lähtee SuperAlkoon ostoksille. Se on helppoa kuin heinän teko.

Ensin tilaan netistä rauhassa kaikki juomani ja maksan pankkikortilla. Sitten kiva merimatka. Virossa vaimolla kampaaja, auton huolto ja muita ostoksia. Kaverilla yövytään.

SuperAlkosta lastataan juomat autoon (Suomen Alkossa ei ole vastaavaa palvelua) Sitten vaan kesästä nauttimaan killisilmin luontoa ja juhannusta odottaen.

Elämä on ihanaa, kun sen oikein ymmärtää.............

Käyttäjän SamuKaresma kuva
Samu Karesma

En usko että nelosoluen tuonti ruokakauppaan vaikuttaa juuri yhtään mitään. No, toki ehkä kokonaiskulutus hieman tietysti nousee, koska 6 nelosoluessa onkin X:n verran enemmän alkoholia, kuin 6 kolmosoluessa, onko tällä jotain merkitystä? Rohkenen väittää, että ei ole. Minusta viinit ja jopa laimea liköörit (<21%) voitaisiin pistää ruokakauppaan, tai ainakin pois Alkon monopolista. Näin Alkot saataisin turhaksi, eikä kukaan kävisi siellä enää ollenkaan.

Uskon, että suurin asia millä saamme vähennettyä alkoholistien ja suurkuluttajien kulutusta on saamalla se viina pois - eihän sitä kukaan kohtuu käyttäjä tarvitse, kuin kerran tai kaks vuodessa lasten ylppäribooliin tai viskipullo sikari-iltaan, mutta tämä ei ole sitä ryyppäämistä, joka on se todellinen ongelma.

Pelkään vain pahoin, että valtio ja Alko pelkäävät menettävänsä monopoliasemansa ja Alkon menevät nurin, ihan kuin tämä olisi jotenkin huono asia.

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola

Kun vahvimman kaupassa myytävän oluen alkoholipitoisuus nousee huikeat 0,8%, lisääntyy 330 ml pullon alkoholipitoisuus 2,7 ml.

Teelusikka on tilavuudeltaan 5 ml, eli kyse on noin puolesta teelusikallisesta alkoholia.

Tipauttelin pipetillä tippoja teelusikkaan, ja neljännen tipan jälkeen lusikka oli puolillaan.

Ehkä olisi tarpeellista asettaa asiantuntijalautakunta pohtimaan millaisen kansanterveydellisen uhan neljä tippaa alkoholia aiheuttaa. Kenties tippojen määrä tulisi olla kolme, muttei missään tapauksessa yli viisi.

Tällä välin kansa käy kädet venyen roudaamassa halpaa viinaa Tallinnasta.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#60
Ainakin minä menen. Liput on jo ostettu ja juomat tilattu etukäteen. Antaa näiden täällä jatkaa jeesustelua.

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Olipahan vuodatus. Ihme, että Stenbäckin kaltaiset sitkeästi jaksavat pysyä asialinjalla vastauksissaan.

Ei se Alkio sen kauppaoluen prosenttien pieni nouseminen vaikuta yhtään mitään. Vai meinaatko, että vessassa juokseminen on niin hankalaa, että sen takia on aina pakko valita väkevämpää? Kun tämä asia oli siinä puoluetoimiston kyselyssä, niin muistelen vastanneeni EVVVK. Oli tärkeämpiäkin asioita listalla.

Tämän asian esille nostaminen on melkein yhtä vaivaannuttavaa, kuin Kokoomuksen hehkutus kaupan aukioloajoista. Hip-hei! Tehtiin jotain suurta? Kylä ny Suami kuule nousee.

Kristinusko on sen verran elämänläheinen, että sallii lasillisen silloin tällöin, eikä tätä periaatetta tarvitse mennä kieltolaeilla mennä muuttamaan.

Käyttäjän IrmaAsikainen kuva
Irma Asikainen

Mikähän tämänkin jutun funktio mahtoi olla? En löydä siitä hakemallakaan mitään sellaista, mitä ei olisi kaluttu jo turhankin moneen kertaan, eikä mikään siitään muutu, vaikka näitä jauhettaisi miten monesti. Pelkkää PerSun populistista höpinää.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

On totta että persuilta tulee näitä täysin sss-hallituksen vastaisia yleispopulistisia kirjoituksia, joita he missään nimessä eivät julkaise persujen omassa mediassa. Siellähän ne eivät olisi huijausta vaan kritiikkiä.
Nyt on Janne Muhoselta vastaava kirjoitus. Persut huijaa aina vaan.

Käyttäjän IrmaAsikainen kuva
Irma Asikainen

Surullisinta tässä on se, että tuntuu, kuin he eivät itse edes tajuaisi huijaavansa, mutta loopputulema lienee se, että he onnistuvat enää huijaamaan vain itseään. Aikionkin juttu kuulostaa siltä, että hän nyt vasta itse on oivaltanut koko asian ja haluaa kertoa sen suurena uutisena meille maan matosille, jotka emme mistään mitään tiedä. Jonkun pitäisi varmaan kertoa Aikiolle ja PerSuille yleensä, että me
muut olemme tienneet nämä asiat jo ammoisina aikoina.

Käyttäjän milkoaikio kuva
Milko Aikio

Perussuomalaiset on (toivottavasti) moniääninen puolue. En ole ollut vaikuttamassa hallituksen alkoholipoliittisiin linjauksiin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #68

Mutta ette käy persujen välistä keskustelua niistä omassa puoluelehdessänne. Kukaan ei olekaan vastuussa persujen linjauksista. Eikö se hävetä?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #68

Menee vähän aheen viereen, mutta eikö puolueen olemassaolon oikeutus ole yhteisten tavoitteiden eteen tehtävä yhteistyö?

Käyttäjän milkoaikio kuva
Milko Aikio

Ei tässä tarvitse joka asiasta olla samaa mieltä, eikä voikaan. Sellaista puoluetta ei olekaan, jonka kaikista tavoitteista sen kaikki jäsenet olisivat samaa mieltä.

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Näin on. Tässä asiassa taidan itse olla aika eri mieltä kanssasi. Mutta alkoholipolitiikka on vain yksi asia monen joukossa. Jos kauppoihin oltaisiin tuomassa kirkkaita, joutuisin miettimään kantaani taas uudelleen. Mutta se sitten, kun (jos) tulee sen aika.

Käyttäjän JonneKlockars kuva
Jonne Klockars

"... se ylemmyydentunto, jolla he yleensä suhtautuvat huumeiden käyttäjiin, vaikka he ovat narkkareita itsekin; usein myös ylipainoisia lohtusyöjiä, jotka posket punottaen raahaavat hyllyvää kaljamahaa mukanaan."

Kirjoituksen sisältöön sen kummemmin puuttumatta, taas napakymppiin melko yleisen tyypin ihmiskuvauksena. Toinen sydäntäni lämmittänyt huomio oli rakkaus-blogissa. Mitähän Aikiolta vielä löytyy tuolta arkistosta... :)

Täytyy tässä vaiheessa jo kehua. Blogit ovat erittäin hyvin kirjoitettuja, henkilökohtaista ajatustyötä on selkeästi ollut mukana luomisessa. Näitä lukee mielellään. Kiitos.

Toimituksen poiminnat